盗窃机动车、非机动车的既未遂认定
一、盗窃公共场所机动车、非机动车的既未遂标准
现实中，行为人往往采用撬锁、暴力破坏锁具等方式窃取停放在路边或者停车场的车辆。在这种情形下，只要行为人撬开车锁，使非机动车可以乘用，机动车发动置于可以驶离的状态，车辆开始移动的时间节点就是既遂成立的时间节点。因为此时，车辆所有人往往离停车地点较远，仅仅通过车锁来控制对车辆的所有权。如果行为人将车锁破坏，使车辆处于可以随意驶离的状态之下，所有人便失去了对车辆的控制，即车辆一旦移动，其对车辆就已失去控制。根据“失控说”原理，此时行为人的行为已经符合盗窃罪的犯罪构成，成立既遂，无需考虑驶离多少距离或多大范围。
二、盗窃封闭场所机动车、非机动车的既未遂标准
专人看管地下车库、收费停车场等场所因有专人看管而与上述路边停车场有所不同，因为专人看管的地下车库、收费停车场属于相对封闭的停车专用空间，这类封闭场所的安保人员实际充当了车辆保管人的角色，代替车辆所有人看管车辆，因而车辆所有人对车辆的控制也就不仅限于车锁，而延伸至看管人的看守控制。此时，若盗窃行为人对车辆锁具进行破坏，使车辆处于可随意驶离状态时，车辆所有人对车辆的控制力减弱，但并未完全失控。根据“失控说”原理，此时尚未达到犯罪既遂的标准。只有当行为人驾车驶离此类车库、停车场的限定区域后，车辆所有人对车辆的控制力才彻底失去，行为人才构成盗窃罪的既遂。此外，若相关停放场所只是充当了提供车位停放，无看守职责的，如居民小区地面停车位，一般停车人与小区物业公司是一种场地租赁关系，不是保管关系，这种情况下则不宜以行为人将车辆开出小区为既遂标准，而应以行为人开动车辆为既遂。
三、将非机动车搬离停车地点的盗窃既未遂标准
在盗窃非机动车案件中，存在一种情况，即行为人驾驶面包车，将路边停车点上上锁的非机动车快速搬上面包车，然后迅速驶离现场。在利用这种手段实施盗窃的过程中，行为人并不用撬开非机动车车锁，对此类犯罪应该以将被盗窃车辆装载完毕，关闭车门时刻作为既遂的时间节点。行为人驾驶的面包车，相对于被盗窃物停放场所来说，属于一个相对封闭的空间。当行为人将盗窃的非机动车搬上面包车并关闭车门后，虽然车子还上着锁，但是由于面包车这一载体的缘故，被盗车辆已经完全处于与停车空间隔离的状态，其所有权已经受到了现实侵犯，所有权人对车辆已经失去控制力。因此，此类将未开锁的非机动车直接搬离的行为，只要行为人将非机动车搬离停靠地点而装载上面包车，并关闭车门的，即意味着所有权人失去对财物的控制，应认定为既遂。
四、被害人视线控制及控制延伸对既未遂的影响
实践中，有的被害人将车辆停放在路边未锁，自己到附近去办理其他事情，其视线对车辆有所控制，如行为人实施盗窃车辆的行为，被害人即时发现而呼叫、追赶，此时虽行为人已推动或驾驶车辆而逃跑，但被害人经追赶后抓住行为人而追回车辆，被害人对车辆的控制从视线控制再到身体追赶，并未完全失控，这种情况下应认定为未遂。如经被害人呼叫，周围群众协力而将行为人抓获的，也应理解为被害人对车辆的控制权延伸到群众对人民财产的控制，此时也应认定为未遂。
·什么是犯罪故意？
犯罪的故意，是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种主观心理态度。犯罪故意分为直接故意与间接故意两种:
1、直接故意，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的...
·什么是刑事立功？
立功，是指犯罪分子揭发他人的犯罪行为，查证属实的，或者是提供重要线索，从而得以侦破其他案件等表现，包括两种情况：
1、犯罪分子揭发他人的犯罪行为且经查证属实的立功，包括两个条件:一是犯罪分...
·什么是单位犯罪？
单位犯罪，是指由公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。它具有如下基本特征: 1、单位犯罪的主体包括公司、企业、事业单位、机关、团体。 2、单位犯罪必须是在单位意志支配下由单位内部成员实施的犯罪，必须经单位集体研究决定或由其负责人员决定实施。 ...
·免于起诉和不予起诉区别是什么？
根据我国法律规定，不起诉和免予起诉都是人民检察院在不追究被告人的刑事责任时所作出的决定。但由于两者适用的条件和性质不同，特别是免予起诉一词在刑事诉讼法修改后已不再使用，所以这两个概念不能混同使用。
不起诉是指人民检察院对公安机关侦查...
·如何起诉重婚？
《中华人民共和国刑法》第258条：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或拘役。”
一、如何理解重婚？
...
·未成年人的资格刑适用
资格刑的主要种类是剥夺政治权利。作为对政治权利的通常刑法上的理解，分为选举权与被选举权;言论、出版、领会、游行示威权;担任国家机关职务的权利;担任国有公司、企事业单位领导人的权力四部分，剥夺政治权利实际上就是剥夺公民在国家一切政治生活中的发言权。
...
·寻衅滋事罪和聚众斗殴罪的区别
寻衅滋事罪和聚众斗殴罪同属于扰乱公共秩序犯罪，且两罪历史上还有同为流氓罪的渊源关系，二者之间有一定的相似之处，对于单方聚众斗殴和多人寻衅滋事之间却容易产生混淆。
首先，从目的和动机方面看，聚众斗殴多出于逞强争霸、报复泄愤等动机，是为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的...
·什么是假想防卫？
