13057670467 |
13057670467 |
姜律师
朱律师
叶律师
章律师
构成犯罪需要分析构成要素、成立犯罪即已经确定犯罪状态是两者的主要区别。主要区别如下;1.犯罪成立要件与犯罪构成要件是对立的(1)二者是两个不同的概念犯罪成立要件的概念，是犯罪构成必要条件的有机整体，是由犯罪定义中规定的犯罪成立条件的归纳、概括。同样，通过刑法分则条文对具体犯罪条文规定的犯罪条件的归纳、概括，可以形成该具体犯罪成立要件。犯罪构成要件的概念，是犯罪构成必要条件的有机整体。每一种具体犯罪的构成要件都是由刑法条文(包括总则和分则条文)具体规定的，形成为每一种具体犯罪的构成要件。将各种具体犯罪构成要件进行抽象和概括，形成所有犯罪的构成要件，即概括抽象犯罪的构成要件，亦称为一般犯罪构成要件。因此，一切犯罪都必须具有犯罪构成要件，不具备犯罪构成要件之一的，不构成犯罪。(2)二者的内容不同犯罪成立要件是犯罪成立的必要要件的整体，其内容是反映犯罪的社会属性和法律属性的本质性内容。犯罪构成要件是犯罪组成要件的整体，其内容是反映犯罪的组成结构形式性内容。(3)功能不同犯罪成立要件的功能是确定犯罪成立的必要条件，主要的功能是将犯罪与非罪区分开来，次要的功能是将此种犯罪与彼种犯罪区分开来。犯罪构成要件的主要功能是将此种犯罪与彼种犯罪区分开来，准确确定构成何种罪。当然，在确定犯罪时，如果具备了全部法定的犯罪构成要件的，就构成犯罪;如果不具备法定的犯罪构成要件的，不构成犯罪。虽然犯罪构成要件也可以起到区分罪与非罪的作用，但这不是其主要的功能。由此可见，犯罪成立要件与犯罪构成要件是两个不同的概念，不能混淆，也不能互相代替，应严格区分开来。如果将二者混淆，在刑法理论研究时会造成概念上的混乱，在司法实践中不能充分发其各自的功能和作用。例如，依照我国刑法第13条对犯罪成立条件为标准，正当防卫行为、紧急避险行为是合法行为，不构成犯罪，将犯罪与非罪区分开来。但是，按照犯罪构成要件为标准就不能区分开，就不能得出正当防卫、紧急避险行为不构成犯罪的结论。2.犯罪成立要件与犯罪构成要件是统一的两者虽然是有严格区别的对立的事物，但二者又是统一的。其统一性主要表现在以下几个方面：(1)犯罪成立要件与犯罪构成要件都是犯罪体系的重要组成部分，只是各自从不同角度说明犯罪。犯罪成立要件是从犯罪成立必要条件上说明犯罪，而犯罪构成要件是从犯罪组成必要条件角度说明犯罪。犯罪成立要件首先确定成立为犯罪，在犯罪成立后，才确定犯罪构成要件，其顺序不能颠倒。(2)犯罪成立要件和犯罪构成要件都是刑法规定的犯罪的条件，其内容有本质和形式的不同，但其实质是一致的。其内容在实质上都是说明犯罪的特征。(3)犯罪成立要件和犯罪构成要件的功能是同一的，都起到区分罪与非罪、此罪与彼罪的作用，只是侧重点不同，犯罪成立要件主要功能是区分罪与非罪的界限，确定什么行为是犯罪，将犯罪与其他社会现象区分开来。犯罪构成要件的主要功能是区分此罪与彼罪的界限，将不同种类的犯罪区分开来。当然，二者的功能在一定条件下可以起相同的作用。总之，犯罪成立要件与犯罪构成要件是两个不同的概念，二者之间是既对立又统一，既不能互相分开也不能互相代替。离开犯罪成立要件，就无法准确定罪，犯罪构成就没有存在的必要;但如果只有犯罪成立要件，没有犯罪构成要件，就不能区分清楚此罪与彼罪之间的界限。只有把二者辩证统一地结合起来，才能对犯罪准确定罪处罚。只有在确定犯罪成立之后，才会有犯罪构成问题。法院在审理刑事案件时，会通过分析犯罪构成，来区分其行为实施后构成的罪名。而犯罪成立要件，主要是用来区别行为人是否已经是犯罪嫌疑人，对于犯罪不成立的情形，无需分析犯罪构成。
全国海事法院： 