13057670467 |
13057670467 |
我国经济发展速度不断加快，为了完善我国的经济制度，我国颁布公司法来约束保护市场主体公司的权利。近些年来，我国的公司法不断修订，目的是适应市场的发展，使法律跟上市场发展的节奏，更好的适用于公司，更好的规范公司的行为。新公司法实施后，对公司高管的影响较大，公司法给高管带来哪些风险呢?公司法向高管借款的相关规定又是怎么样的呢?以下是我们为您搜集整理的相关资料。一、法律条文《公司法》第一百一十五条 公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。现行公司法对董事、监事、高级管理人员的义务做了严格规定，要求其应当遵守，忠实履行职务，不得利用在公司的地位和职权为自己牟取私利等。由于股权较为分散，股东特别是中小股东难以对公司董事、监事、高级管理人员进行必要监督，实践中公司董事、监事、高级管理人员通过公司或者其子公司向自己提供借款转移公司资产、掏空公司的现象较多，严重损害了公司和股东的利益。针对这种情况，新修订的公司法增加了本条规定，禁止公司直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。如果公司直接或者通过子公司向其董事、监事、高级管理人员提供借款，公司股东或者债权人可以主张该借款行为无效;公司因此遭受损失的，获得借款的董事、监事、高级管理人员以及对向董事、监事、高级管理人员提供借款负有责任的董事、高级管理人员应当依法承担赔偿责任。二、其他风险1、新《公司法》明确了因关联交易损害公司利益造成的赔偿责任。《公司法》第二十一条 公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《公司法》第二百一十七条 本法下列用语的含义：关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。2、新《公司法》明确了公司对外担保和投资业务中的赔偿责任。《公司法》第十六条第二款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该条款是关于公司内部控制管理的规定，不应以此作为评价合同效力的依据。担保人抗辩认为其法定代表人订立抵押合同的行为超越代表权，债权人以其对相关股东会决议履行了形式审查义务，主张担保人的法定代表人构成表见代表的，人民法院应予支持。 3、新《公司法》明确了面临不信任股东查账的风险。《公司法》第三十四条 股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。4、新《公司法》明确了因签署违法合同或者开展违法业务产生的赔偿责任。《公司法》第一百五十条 董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。公司法的不断修订目的是更好的规范公司的行为，公司法中对于高管的相关问题的规定也越来越具体，越来越严格。一方面有利于公司高管能够更好的经营管理公司，促进公司的发展，另一方面却也给公司高管带来不小的影响。新的公司法明确规定了高管向公司借款的责任，明确责任与义务，有利于高管明晰权责，更好的促进公司的发展。以上就是我们为您搜集整理的公司法向高管借款的相关内容，希望对您有所帮助。
 |
13057670467  在线法律咨询 |
 |
全国海事法院： 
